Representación judicial del cliente en procesos en donde se discuten asuntos relacionados con créditos condonables otorgados a estudiantes de escasos recursos del municipio de Medellín.

Representación del cliente en la demanda que pretende la nulidad del Acuerdo 045 de 2013, a través del cual se le confirieron las facultades al alcalde municipal de Rionegro para efectuar el cobro de valorización.

Representación del cliente en demanda contra el Municipio de Rionegro por el cobro de la contribución especial de valorización.

Representación del cliente en trámite judicial para que se le reconozca a Cedimed una exención de la contribución de solidaridad.

Representación del cliente en proceso judicial iniciado con la acción popular en la que el Senador de la República David Barguil Assiss pretende evitar la reubicación de la estación de peaje El Purgatorio que hace parte de la concesión 4G para la conexión Antioquia-Bolívar.

Representación del cliente en la demanda de expropiación judicial presentada por la ANI para la adquisición de un predio necesario para la construcción del proyecto Pacífico 1, en el Departamento de Antioquia.

Representación del cliente en el proceso de expropiación judicial iniciado por la Aeronáutica Civil, tendiente a la adquisición de un predio necesario para la ampliación del Aeropuerto del Golfo de Morrosquillo, en el departamento de Sucre.

Elaboración de concepto jurídico acerca de la viabilidad de implementar una nueva estrategia de recuperación de costos, a través de la gestión de la cartera de esta empresa dedicada al otorgamiento de garantías y la prestación de servicios financieros.

Representación del cliente en los procesos judiciales con ocasión de los perjuicios sufridos por terceros durante la ola invernal del fenómeno de la Niña en la vía Manizales- Bogotá y por el accidente de un bus de Expreso Bolivariano de cuenta de la avalancha ocasionada por el desbordamiento de la Quebrada La Mula.

Representación del cliente en la investigación disciplinaria iniciada por la Personería de Medellín en su contra, por la suscripción de un contrato estatal sin la debida aprobación de las vigencias futuras.